Авторское право-2

Информация о материале

05.05.2021

Александр

Мнения

Просмотров: 987

E-mail

Обновлено  29.01.7530 г.  от Сотворения Мира (=2022 РХ)  Солнечный Календарь Руси         

Как надо и не надо подписывать договоры с издателями.    © Анисимцев Н.В

         Уважаемые …,  и все, кого это интересует,

 Я получил пакет информации о подготовке материалов к предстоящей научной конференции (образец оформления статьи, договор). Должен поделиться своими сомнениями и соображениями.

У меня есть готовая в целом статья для публикации в сборнике нашей очередной конференции. Тем не менее, я вижу серьезные проблемы с такой публикацией и настроен  воздержаться от участия в данном сборнике и опубликовать статью на сайте у моих знакомых. Тому целый ряд причин.

Во-первых, очевидным образом игнорируется и нарушается авторский копирайт. Присланный в качестве образца сборник статей нашей конференции за 2020 год показывает, что авторский копирайт  издателем вообще теперь не ставится. Положено в каждой статье после имени автора и названия статьи ставить знак копирайта и рядом имя автора ( © Иванов П.С.). Если вы полистаете наш институтский журнал «Проблемы Дальнего Востока», то ранее в «нолевых» годах авторский копирайт всегда аккуратно проставлялся. И только последние годы стало регулярной практикой просто грабить автора, игнорируя его право собственности.

Проблема совершенно не решается и тем, что в начале книги на обороте титула среди выходных данных ставятся теперь аж два копирайта – «Институт Дальнего Востока» и какого-то «Коллектива авторов». И российское, и зарубежное право говорят, что никакое содействие, помощь автору не создают авторского права. К примеру, в КНР в «Регламенте» прямо говорится: «Авторским произведением не считаются работы, созданные организациями для других лиц. Авторской работой не является предоставление консультативных мнений, предоставление создателю материальных условий, создание предпосылок творчества, осуществление иных разнообразных вспомогательных работ в процессе творчества» (Регламент, ст.3). 

Правда, в 90-х годах и «нолевых» у нас в ПДВ была тенденция ставить кроме авторского копирайта ещё один копирайт, он выглядел примерно так : «© Художественное оформление и оригинал–макет Института Дальнего Востока РАН». Но здесь четко ограничено право: Институт не претендует на авторский текст, но только на оформление. И делалось это в помощь автору: в случае нарушения авторского права Институт мог взять на себя бремя юридической тяжбы -  выступить истцом в суде, и «оформительский копирайт» как раз создавал юридическую зацепку для этой миссии.  Сегодня ситуация изменилась. «© ИДВ РАН» − это заявка на полное авторское право, при этом копирайт конкретного автора вообще отсутствует.  Получается, что государство в лице Института просто отбирает у автора его законное право.  Более того, тут появляется ещё один загадочный собственник копирайта – некто «Коллектив авторов». Но коллектив должен быть в правовом смысле оформлен – договор, акционерное общество, кооператив, список лиц, и т.п., т.е. юридическое лицо, а не просто «все прогрессивное человечество», «авторские народные массы»…. На наш взгляд, здесь вводится анонимный будущий приватизатор: сначала государство экспроприирует права у авторов, а потом с помощью агентуры переуступает по-дешевке  интеллектуальную собственность конечным собственникам.

Я не буду участвовать в такой мошеннической схеме. Убежден, что моя статья должна иметь мой четкий копирайт, а копирайт ИДВ РАН приемлем только в ограниченном варианте (форматирование, художественная работа), и никаких самозваных безымянных «соавторов».

Во-вторых, предлагаемый контракт серьёзно нарушает права автора в вопросе о тираже распространения (и, как следствие, в размерах вознаграждения автору).

Практика такова, что у автора есть три способа публикации его материала. Первое – ограниченная лицензия, т.е. автор разрешает журналу опубликовать свою статью однократно, зная что тираж журнала 1000 экземпляров, электронной версии журнал не имеет. Гонорар здесь может быть и просто символическим (50-100 руб.) в знак уважения к имущественным правам автора.  Второе – неограниченная лицензия, когда автор разрешает издателю публиковать и распространять произведение неограниченным тиражем, а также, разрешает оцифровать произведение и распространять его в электронно-цифровой форме (как известно, в нашей стране на практике нет никакого контроля за соблюдением авторских прав в интернете). И третье, передача автором издателю монопольных прав на произведение/ копирайта, когда издатель получает все права, а автор ограничен в правах или полностью утрачивает их.

Вот предлагаемый в контракте текст: «К публикации принимаются ранее неизданные тексты, которые будут проверены через систему antiplagiat.ru (оригинальность материала не менее 75 %)…. Отправка статьи для опубликования в Сборнике рассматривается как согласие автора на размещение присланных материалов в электронных библиотеках/платформах/сайтах, а также на сайте ИДВ РАН».

Как видно, издатель пытается сразу присвоить  неограниченную лицензию («размещение материалов в электронных библиотеках»). Но, неограниченная лицензия предполагает выплату более солидного гонорара. Более того, автор ведь может и сам публиковать свой материал в электронной форме на разных сайтах, зачем тогда ему нужен посредник-издатель? Более того, выдвигая требование чтобы «материал ранее не публиковался», издатель хочет получить монополию (автору, выходит, можно опубликовать свой материал только один раз и у одного издателя). Подобное требование нарушает права автора: по закону, автор может публиковать свой материал сколько угодно и где угодно, а ограничения и запреты – только для издателя.

Полагаю, приемлемый контракт должен гласить: автор предоставляет издателю право опубликовать работу ограниченным тиражем – только в твердой бумажной копии тиражем до 1000 экз.; авторский гонорар – 100 рублей; автор разрешает издателю сделать электронную копию Фрагментов работы для распространения в Интернете с целью рекламы, при этом в рекламном фрагменте будет указан э-мейл автора, через который читатель может приобрести всю работу.

В-третьих. Часто звучат призывы и рекомендации  публиковать наши работы в списке журналов  SCOPUS и  WOS, как правило, зарубежных. Напоминают о заинтересованности Минобрнауки в росте числа наших зарубежных публикаций.

Я часто получаю запросы от зарубежных журналов: их интересует моя статья (название), они предлагают опубликовать её у них (заодно сообщают цену на их услуги, или предлагают мне «to contribute»  - бесплатно). Интересно, что желая получить авторский материал бесплатно, все эти журналы сами потом продают свои издания. Тогда почему наш автор должен бесплатно спонсировать иностранный издательский бизнес? Может быть, они могут предложить очень популярную площадку для публикации? – Но ведь Интернет – интернационален! В какой бы стране не находился ваш сайт – вас одинаково видно по всему миру, просто нужно самим почаще писать и публиковаться по-английски.  Словом, если зарубежных издателей (SCOPUS, WOS) интересуют наши работы, они могут напрямую обратиться к автору, договориться о гонораре и публиковать его работы для самой широкой аудитории. Но нет смысла навязывать  нашим авторам обязанность спонсировать иностранных издателей.

Суммирую. Грамотный договор с автором должен отвечать требованиям: 1) На авторской статье ясно указан знак копирайта и имя автора − собственника произведения. И никаких прочих посторонних копирайтов! 2) Ясно указаны условия Ограниченной лицензии на издание – только бумажная копия тиражом до…. экземпляров. Оцифровка – только рекламного фрагмента и по согласию с автором. Желателен хотя бы символический гонорар. 3) Автор волен публиковаться  где ему удобно, и Институт должен оказывать своим ученым-авторам содействие в публикациях в любой форме, рекламировании  их работ, реализации, продаже.

   А предложенный ныне договор не отвечает этим условиям и даже нарушает права и интересы авторов. Поэтому я сегодня настроен публиковаться сепаратно.

P.S. Думаю, было бы правильно, если бы ученые могли публиковаться не в издательствах и журналах, а самым непосредственным образом – на сайтах института (“Интернет-магазин») и своих личных. Почему ученому важно иметь и личный сайт в порядке «аутсорсинга»? – Дело в том, что ученый иногда может высказывать  радикальные полемические взгляды (к примеру, публично критиковать восточную политику российского правительства). Без сомнения, научную оригинальность, смелость нужно поощрять, ученый не должен писать банальности, ученый – не пропагандист и просветитель, а первопроходец.  Но в этом случае, чтобы не навлекать конфликты на Институт, лучше ему как-то дистанцироваться от Института, хотя бы формально. 

***

"Сейчас правят деньги, а не здравый смысл" (Послание Путина 2021)

Академик  Николай Кузьмич Долгушкин: "Россия — единственная из стран с развитой наукой, где число исследователей на протяжении нескольких десятилетий неуклонно сокращается" (Наука в России сегодня)

***

 Авторское право, куда ты катишься?

Китаеведение в Системе РФ

Наука в России сегодня

 Роль науки в Африке и в России  

Народ и власть в России 

 СИСТЕМА РФ - ЧТО ЭТО?

  Россия и русские на своих похоронах 

Автор идеи и подборки материалов- Александр Лукоянов   © А.К. Лукоянов

В цитируемых материалах сохранены стиль и орфография авторов - А.Л

• Вперед