Роль науки в Африке и в России

Информация о материале

03.12.2016

Александр

Постиндустриализм

Просмотров: 45020

E-mail

Обновлено  (21.45) 24.03.7529 г.  от Сотворения Мира (=2021 РХ)  Солнечный Календарь Руси          © А.К. Лукоянов

Либерал-фашизм в России   Элита и "элита" России   Россия-полуколония 21 века    СИСТЕМА РФ - ЧТО ЭТО? 

"Наука - оплот устойчивого развития страны"  (Дж. Неру)

В США и Европе эта мудрая мысль давно была  не просто верно понята, но была материализована и приносит до сих пор фантастические результаты во всех сферах экономики (особенно в финансовой сфере) и политики.

В настоящее время эту мысль всё больше  понимают политики в странах Африка и в странах Востока, которые предпринимают соответствующие решения.

Были времена, когда и в России в значительной степени понимали эту «простую» мысль. Сегодня государство РФ даже не способно правильно поставить вопросы о роли науки в развитии страны. Опыт развития нашей страны за последние 16 лет  не позволяют надеяться на изменение ситуации в обозримом будущем. К сожалению.

Мы глубоко убеждены, что в данном контексте даже смысл картинки девочки с долларом (см. выше) не может быть правильно понят российскими организаторами экономики. Именно поэтому финансовая система США никогда не рухнет, даже если ....

***

«Не понимать значение и роль Российской академии наук может только человек, абсолютно с ней незнакомый (выделено нами –А.Л.). Мы вполне можем гордиться тем, что она сделала. И не только мировыми открытиями во всех областях науки, а тем, что она изменила роль страны в новых технологиях. Покорение космоса, атомный проект – это все Академия наук. Расскажу очень короткую историю. Основным научным учреждением атомного проекта была Лаборатория № 2 – будущий Курчатовский институт Академии наук СССР. Её создал Абрам Фёдорович Иоффе как подразделение Академии наук СССР. Но в 1946 году, когда атомный проект только набрал силу, чиновники в правительстве прежде всего, связанные с НКВД, вдруг заявили, что это непорядок, когда учреждение деньги получает от правительства, а числится в Академии наук. И тогда появилось предложение – пусть Лаборатория будет в системе НКВД или просто при Совнаркоме. Уже вопрос был почти решён, но Лаврентий Берия – председатель спецкомитета – сказал: «Весь научный потенциал «двойки», все идеи идут из Академии наук и не важно, откуда и как она получает деньги. Она была, есть и останется в составе Академии наук СССР». Вот вам и ответ. У нашей академии есть большие достижения, есть работы мирового класса, которые порождают новые технологии» (выделено нами –А.Л.).

«В советские времена правительство поручало нам сделать новые вещи, поскольку было известно, что «там» оно есть, а у нас – ещё нет. Когда мы что-то предлагали, конечно, мы просили и новые лаборатории, и оборудование, и валюту. И это давалось специальными постановлениями, но давалась при этом и задача, которую нужно решить. Причём в параллель нескольким организациям, чтобы они соревновались. А сегодня, вместо того чтобы решать задачи и распределять обязанности для её решения, начинают делить деньги. И вот это – по правилам. Но для новых задач такие правила не годятся» (выделено нами –А.Л.).  «Самая большая проблема отечественной науки сегодня даже не низкое финансирование. … Теперь деньги есть, но их ещё по-прежнему заметно меньше, чем в советские времена. Раза в три примерно. Но главная проблема другая. Это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом. Почему мы любим вспоминать советский период? Потому, что мы были нужны. А когда вы нужны, и деньги находятся, и лабораторию новую построят, и оборудование закупят» (выделено нами –А.Л.). (Ж.Альфёров, © "Союзное государство", № 4, 2019. Полная авторская версия, https://zen.yandex.ru/media/belrus/jores-alferov-ne-mog-je-ia-posle-etogo-skazat-chernomyrdinu-katis-so-svoim-domom-podalshe-604e3389011181447b9352f1

 ***

 См.: «Генерал-академики России», http://east21c.com/index.php/2012-02-16-12-52-41/politika/747-general-akademiki-rossii

 См.: «По числу избранных родственников мы поставили рекорд», Чьи дети прошли в РАН и кто из известных ученых не попал в академию,  Павел Котляр, 28.10.2016,   https://www.gazeta.ru/science/2016/10/28_a_10284935.shtml

См.: «Фикция реформ РАН: в защиту Ливанова» от  28.04.2013  http://east21c.com/index.php/2012-02-16-12-52-41/2012-02-16-12-59-42/240-v-zashchitu-ministra-livanova

***

Наука в РАН   Надежда Волчкова

Клуб "1 июля" опубликовал следующее заявление от 22 марта 2021 г.:

О переформатировании Совета по науке и образованию

Суть указов Президента от 15.03.2021: N 143 "О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики" и 144 "О некоторых вопросах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию" поразительно противоречит их декларируемым целям - укрепить роль науки и научного образования в жизни России.

Создание новых структур, определяющих направления научных исследований и их координацию, противоречит положениям федерального закона N 253-ФЗ с поправками 2018 года, в котором именно Российская Академия Наук была названа главной координирующей и экспертной организацией всех научных работ в стране. Именно РАН отвечала за разработку программ фундаментальных научных исследований. Это было логично, так как и среди членов РАН, и в институтах РАН есть много ученых - специалистов в самых разных областях.

В новых структурах собственно научное сообщество почти не представлено, Президент РАН совершенно теряется среди министров, их заместителей и других чиновников, имеющих малое отношение к науке. Координировать и отчасти руководить деятельностью новых структур поставлен А.А. Фурсенко, чьи идеи в области преобразования науки за годы реформ не дали ни одного положительного результата.

Создается впечатление, что основной причиной нововведений является стремление окончательно уничтожить РАН в качестве координирующего центра научных исследований и полностью передать эту функцию новым бюрократическим структурам.

Принимаются очередные меры, направленные не на развитие науки, а на переустройство бюрократических институтов управления наукой, что совсем не одно и то же.

А нам приходится в очередной раз повторить, что выработка мер по поддержанию науки без привлечения действующих ученых - не чиновников, в лучшем случае остается пустой декларацией, в худшем - вызовет дальнейшую деградацию научной и образовательной сферы.

Клуб "1 июля" https://www.facebook.com/anisimtsev/posts/10218696861868943

  С профессором Валери Мизрахи, директором отделения молекулярной микобактериологии Национальной медицинской лаборатории южноафриканского города Кейптауна, корреспондент "Науки и жизни" также встретилась на симпозиуме по туберкулезу. В. Мизрахи - член многих академий, лауреат африканских и международных премий, награждена медалью ЮНЕСКО "Женщина в науке", автор почти сотни научных статей. Казалось, темой интервью будут научные исследования возглавляемого ею коллектива. Однако разговор зашел о материях высоких и проблемах глобальных. И хотя чувствовалось, что прежде всего Валери тревожит судьба науки в далекой Африке, беседа с ней имела самое прямое отношение к России…

- Вы считаете, что африканским странам нужна своя наука на высоком уровне? А почему для решения социальных и экономических проблем нельзя просто использовать достижениями мирового научного сообщества?

- Вы никогда не сможете внедрить научную разработку в стране, где нет науки. Научное достижение нужно уметь использовать. Это доказано и обсуждению не подлежит: наука и технология - механизмы устойчивого экономического развития любой страны. Вот, например, Южная Корея, экономический прогресс которой общеизвестен. В последние годы вклад науки в ВВП там увеличился в 10 раз - с 0,3 до 3% в год. И не только Корея: Индия, Китай, Бразилия идут по тому же пути. В этих странах правительства много средств вкладывают как в образование, так и в создание новых исследовательских центров. Ведь образование само по себе бессмысленно. Надо, чтобы образованные люди могли найти применение своим знаниям в собственной стране. Образование должно сосуществовать вместе с наукой и технологиями. Кстати, вот пример: в 1960-е годы научный потенциал Сингапура и Южной Кореи был примерно на уровне современной Уганды…

- Да, более половины населения Африки живут в беднейших условиях. Но я скажу такую вещь - ни одна страна не преодолеет бедность, не поднимет экономику, если не будет финансировать собственную науку. И деньги находятся. Тому есть примеры. Нигерия, страна с самым большим населением в Африке, сейчас интенсивно вкладывает средства в новые технологии, в частности в биотехнологию. В Уганде сельскохозяйственные культуры поразила вирусная инфекция, и ученые нашли и внедрили биотехнологическое решение борьбы с болезнью растений. Это сделала угандийская наука, ученые Уганды.

- Как удается поддерживать собственную науку и технологии в таких тяжелых экономичес ких условиях? Кто инвестирует в науку в беднейших странах? Коммерческие структуры?

- Создавать научную инфраструктуру совершенно необходимо, делать это, несмотря ни на что, должно правительство. И финансовую поддержку науки тоже должно осуществлять и осуществляет правительство. И совершенно не важно, насколько богата страна… Конечно, финансовая поддержка со стороны развитых стран тоже необходима. Комиссия по Африке, созданная "большой восьмеркой", пришла к выводу, что для устойчивого развития африканских стран мировому сообществу необходимо вложить миллиарды долларов в развитие африканской науки.

- А кто будет контролировать целевое использование денежных средств, ведь коррупция в африканской политической элите - явление очень распространенное?

- Действительно, раньше политическая обстановка была такова, что любая денежная помощь превращалась исключительно в материальные ценности. Но в последние годы произошел большой сдвиг в сознании политической элиты Африки. Политики пришли к новой концепции, которую сейчас поддерживают большинство африканских государств. Это стратегия прогресса, развития взаимопомощи и сотрудничества. Государство наконец установило контроль над коррупцией. Особенно это заметно в Нигерии и Уганде. Африка осознала, что будущее - в руках самих африканцев, что африканские страны должны сотрудничать друг с другом и вырабатывать совместные принципы поддержки устойчивого развития.

- Что же конкретно сделано и делается в африканских странах в области науки?

- Я могу привести много примеров. Интересно, что когда к власти приходит демократический режим, то он, как правило, бывает настроен на стратегию развития высоких технологий. Так случилось в Сенегале, Нигерии, Уганде, Танзании, Руанде и ЮАР. Академия наук стран третьего мира отметила именно эти государства как наиболее динамично развивающиеся в области науки. Иногда прогресс кажется незначительным, ведь экономика этих стран крошечная, государства очень бедные. Я уже говорила о сельскохозяйственной биотехнологии в Уганде. Бюджет танзанийской науки несколько лет назад практически был равен нулю, а сегодня он составляет миллионы долларов. Это ничтожно мало, но главное, что средства на науку выделяются, несмотря на тяжелое экономическое положение. Университет Дар-эс-Салама приобрел ДНК-секвенатор. Кажется, это - мелочь, но теперь для проведения генетического анализа ученым не нужно будет ездить в Кению или США. Появятся новые рабочие места, и люди с образованием смогут остаться работать в Танзании. Экспорт ученых - огромная проблема для Африки, например, в США трудятся сто тысяч научных работников только из Уганды.

- Экспорт ученых - проблема глобальная. Она актуальна и для России, и для азиатских стран, и даже для Европы…

- Именно поэтому создавать собственные исследовательские центры совершенно необходимо. В Африке их еще очень мало. Могу назвать Кенийский медицинский исследовательский институт в Найроби. Немногочисленный коллектив занимается там решением местных задач, важных для Восточной Африки. Такие центры нужно поддерживать и финансировать. Кстати, в этом заключается финансовая стратегия Комиссии по Африке "большой восьмерки" - поддерживать уже существующие "ростки" африканской науки.

- Вы считаете, что африканская наука зарождается в таких небольших лабораториях?

- Именно так. Необходимо сделать эти центры привлекательными для ученых. Что нужно исследователю для работы? Ресурсы: электричество, бытовая инфраструктура, оборудование, система государственной поддержки науки, доступ к научной литературе, Интернет. И еще нужно, чтобы можно было публиковать и передавать знания. Все это вместе не так уж сложно построить. Страны, которые сделали это, сейчас находятся среди лидеров по продуктивности науки (отношение числа публикаций к валовому внутреннему продукту) в развивающихся странах. Я имею в виду Индию и Китай, которые занимают соответственно первое и второе место по этому показателю.

- Вы говорили о связи демократии с развитием науки в странах третьего мира? А как же Китай, который к странам с развитой демократией явно не относится, а с научной продуктивностью у него все в порядке?

- Взаимосвязь демократии и науки явно прослеживается в африканских странах, где действительно демократические преобразования привели к увеличению инвестиций в науку. В Китае все по-другому. Там, как это часто бывает на Востоке, все решает воля политиков. Сейчас вклад китайской науки в ВВП от 1,2 до 1,5%. Когда эта величина достигнет 3%, как в Южной Корее, экономический прогресс в Китае будет невозможно остановить. Но, как я понимаю, лично вас больше волнует судьба российской науки?

- Вы правы. За те почти 15 лет, которые я проработала в науке, происходило падение уровня, а главное - престижа российской науки в обществе.

- Я много общаюсь с российскими учеными. Некоторые из них приезжали к нам в Южную Африку для совместной работы. И все говорили о том, что даже у нас (а наша страна занимает лишь восьмое место среди развивающихся стран по научной продуктивности) научная инфраструктура намного более развита, чем в России. После развала Советского Союза наука в России находится в кризисе. Как я теперь понимаю, в СССР, видимо, было что-то хорошее. Я имею в виду, что в советские времена правительство больше средств инвестировало в науку и технологии.

- Не только в науку. В Советском Союзе была неплохая система здравоохранения, образования.

- Согласна с вами. Это вполне естественно - современное здравоохранение и образование возникают как следствие современной науки и высоких технологий. Они не существуют порознь. Но сегодня Россия - единственная из стран "большой восьмерки" - не имеет системы здравоохранения, равной или даже сопоставимой с системами здравоохранения других цивилизованных стран. А это следствие снижения уровня российской науки. Кризис науки всегда приводит к обвалу в медицине и образовании, а следовательно, ведет к снижению благосостояния граждан. Но ваше правительство, видимо, не осознает этого. У вас такие умы, такой интеллектуальный потенциал! Ваши математики по-прежнему самые лучшие в мире...

- Российские политики - тоже люди с образованием, но явно недопонимают значения науки в современном мире… Они в последнее время говорят о необходимости поддержки здравоохранения и образования, а про науку и технологии, кажется, забыли.

- Вашей стране, я думаю, необходимы политики, разбирающиеся в науке, понимающие ее значение в современном мире, люди, которые верят в науку. Помните Джавахарлала Неру? Он всегда говорил, что наука - оплот устойчивого развития страны. Это действительно так. И наоборот - любой стране необходимы ученые, разбирающиеся в политике, готовые работать с общественными и государственными структурами.

Мне кажется, что Россия очень хорошо иллюстрирует ситуацию, когда ученые не вовлечены в политику и бизнес, когда научная интеллигенция сознательно дистанцируется от экономики и политики. В России, на мой взгляд, потеряна связь между научным сообществом и правительством, наукой и обществом.

(О загадочной бактерии и великой миссии науки,  

О. Белоконева,  канд. хим. Наук, - Наука и жизнь, 2006, № 2, с. 34)
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/3961/

 

Автор идеи и подборки материалов- Александр Лукоянов   © А.К. Лукоянов

В цитируемых материалах сохранены стиль и орфография авторов - А.Л.